Bất thường một vụ án ma túy

Theo hồ sơ, khoảng 14 giờ ngày 24-11-2015, Nguyễn Thanh Tú (SN 1986, ngụ TP HCM) đem một bịch ma túy giấu trong cục sạc pin điện thoại và chở bạn là Lê Thành Được vào quán cà phê Nắng Thủy Tinh (TP Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) uống nước. Đến 15 giờ 30 phút cùng ngày, công an kiểm tra, bắt quả tang Tú tàng trữ trái phép chất ma túy. Cục sạc pin ở dưới đất, bị chân Tú đạp lên. Ban đầu, Tú khai nhận mình mua ma túy của người tên Hùng (không rõ lai lịch) để sử dụng nhưng sau đó kêu oan. VKSND TP Tây Ninh truy tố Nguyễn Thanh Tú tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Nhiều sơ hở trong điều tra

Hồ sơ vụ án thể hiện nhiều sơ hở trong quá trình điều tra, đặc biệt là các tình tiết liên quan đến vật chứng, gồm: cục sạc điện thoại, bịch ni-lông chứa ma túy.

Cơ quan điều tra (CQĐT) không chụp hình tang vật dù đây là vụ việc phạm tội quả tang. Khoản 1, điều 75 Bộ Luật Tố tụng Hình sự quy định rõ: “… Trong trường hợp vật chứng không thể đưa vào hồ sơ vụ án thì phải chụp ảnh và có thể ghi hình để đưa vào hồ sơ vụ án”. VKSND TP Tây Ninh đã yêu cầu CQĐT làm rõ nguồn gốc, chủ sở hữu vật chứng đã thu giữ để có hướng xử lý. Tuy nhiên, CQĐT không có bất kỳ văn bản nào trả lời.

Nguyễn Thanh Tú (trái) tại phiên tòa sơ thẩm

Biên bản phạm tội quả tang trong hồ sơ ghi rõ: “1 vỏ cục sạc điện thoại hiệu Samsung màu đen bên trong có 1 bịch ni-lông chứa tinh thể rắn trong suốt…”. Như vậy, lúc Tú bị bắt quả tang, gói ma túy vẫn nằm trong cục sạc. Do đó, dấu vân tay (nếu có) chưa thể bị xóa. Thế nhưng, CQĐT không thực hiện việc giám định dấu vân tay trên gói ma túy, trong khi đây là mấu chốt buộc tội. Bên cạnh đó, trái với ghi nhận của điều tra viên, Tú khai trong biên bản bắt người phạm tội quả tang rằng mình lấy bịch ma túy từ trong cục sạc ra và để dưới chân.

Điều đáng nói, cáo trạng cũng như kết luận điều tra thể hiện vụ việc xảy ra vào ngày 24-11-2015 nhưng CQĐT lại lập bảng thống kê vật chứng… trước gần 10 tháng (ngày 27-1-2015)?!.

Nhân chứng khai bất nhất

Không chỉ tang vật, vụ án còn nhiều khuất tất, nhầm lẫn khó khắc phục.

Tất cả lời khai cũng như quá trình điều tra thể hiện rõ việc CQĐT bắt quả tang Tú tàng trữ ma túy trái phép trong ngày 24-11-2015. Trong khi đó, phần nhận xét và đề nghị ở kết luận điều tra lại xác định Tú mua 1 bịch ma túy vào ngày 24-12-2015, tức là sau khi bị bắt 1 tháng. Cũng trong phần này, CQĐT quả quyết có đủ cơ sở chứng minh Tú nghiện nên mua ma túy để sử dụng nhưng không tiến hành giám định nước tiểu, máu của đối tượng nhằm bảo vệ nhận định của mình. Trong khi đó, hiện chưa có bất kỳ chứng cứ chứng minh Tú nghiện ma túy.

Ngoài ra, phần đầu biên bản đề nghị phê chuẩn quyết định gia hạn tạm giữ (lần thứ nhất) ngày 27-11-2015 có nội dung đây là văn bản tiếp nối quyết định tạm giữ đối với đối tượng tên Nguyễn Trung Hiếu. Tuy nhiên, phía dưới biên bản lại thể hiện nội dung đề nghị gia hạn tạm giữ Tú (?) với đầy đủ lý lịch, thời gian gia hạn 3 ngày, tại nhà tạm giữ Công an TP Tây Ninh. Đáng chú ý, khoảng 30 phút sau khi bắt Tú, Công an TP Tây Ninh bắt tiếp Nguyễn Trung Hiếu (cũng trong vụ án ma túy).

Lời khai của người làm chứng cũng có nhiều mâu thuẫn về không gian và thời gian. Đơn cử, người làm chứng Dương Thanh Sang khai trong biên bản bắt người phạm tội quả tang rằng sự việc xảy ra lúc ông đang ở nhà, khoảng 15 giờ 20 phút ngày 24-11-2015. Ở biên bản lời khai sau đó, ông Sang lại khẳng định sự việc xảy ra lúc ông ngồi uống nước với bạn tại quán, khoảng 17 giờ ngày 24-11-2015. Kế tiếp, ông Sang lại khai khi mình qua quán lấy xe thì thấy công an bắt giữ 2 thanh niên. Sau đó, công an nói ông ký vào biên bản. Theo ông Sang, một công an nói: “Chỉ ký vào chứ không có gì hết”.

Tương tự, mới đầu, ông Trần Duy Thông (chủ quán) khai rằng: “Tôi đem nước cho hai thanh niên khoảng 10 phút thì có công an tới kiểm tra, bắt quả tang một người đang giấu ma túy trong sạc điện thoại để dưới chân”. Sau đó, ông Thông lại khai khi công an làm việc, ông chỉ “đứng xa nhìn”.